Emily Dyer2013-06-20T00:54:10-04:00Emily Dyerhttp://www.huffingtonpost.co.uk/author/index.php?author=emily-dyerCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Emily DyerGood old fashioned elbow grease.North Korea: Victim of Western Media Conspiracy?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.16870092012-07-19T13:39:19-04:002012-09-18T05:12:17-04:00Emily Dyerhttp://www.huffingtonpost.com/emily-dyer/
In fact, in the words of Paul Watson in yesterday's Guardian,
it is almost impossible to find any piece of positive European journalism relating to the Democratic People's Republic of Korea (DPRK)
This is because it is almost impossible to find anything positive to say about the North Korean regime.
Imagine my disappointment and frustration, however, when Watson went on to blame North Korea's bad press on, not its systematic and brutal oppression of its own people, but a Western agenda to 'pigeonhole the DPRK'.
He accuses 'European journalism' of ignoring 'North Korean initiatives' as they 'doesn't square easily' with its pro-South and anti-North 'message.'
What 'North Korean initiatives' are there to be positive about? And is there anything that could justify portraying the DPRK in a positive light, given its continued systematic human rights abuses upon its own people? Watson, despite what appear to be his best efforts, provides none - yet complains that no one else can either.
It goes without saying that South Korea is by no means exempt from criticism and, if there are sources that argue otherwise, I have yet to see them. Watson could easily have written an article providing evidence as to why South Korea is by no means perfect, in the light of the recent report by Amnesty International documenting human rights concerns in South Korea. In fact, if I was being generous, I would say that perhaps this is what he originally set out to do.
Watson could have also made the point that because South Korea's neighbour is the most oppressive, brutal regime in the world, it often blinds the media to the faults of the South's own policies. However, what he does instead is to slide entirely to the other extreme, apologising for the DPRK and dismissing criticism as 'fantastic stories that enthrall readers but aren't grounded in hard fact'.
While on one hand Watson complains about the 'lack of Western sources in North Korea' - which is a legitimate problem, due to the regime's paranoid refusal to allow for any coverage of the regime to take place that is beyond their own control - he goes on to make the ridiculous claim that 'North Korea remains an area in which journalists have free licence for sensationalism and partiality'. I doubt - although I could easily be wrong - that Watson has ever tried to enter North Korea as a journalist as, if he had done so, he would know that it is a near impossible feat. The survival of the DPRK depends on as little information being exchanged across its borders as possible.
Instead, by blaming North Korea's undeniably negative press coverage on some malicious Western agenda, Watson implies that North Korea is not to blame.
I am hoping, for the sake of Watson's reputation as a journalist, that he is genuinely ignorant to the forced labour, torture and public executions that regularly and systematically take place within North Korea's concentration camps. I hope he has never bothered to hear or read about Shin Dong-hyuk's story of the torture he was forced to witness and endure from birth, due to the supposed 'crimes' of his parents. If not, he can read about it here.
If Watson has indeed heard about these things, how dare he dismiss concerns about the welfare of the North Korean people as 'moral melodrama' and 'pantomime'? Why is he apologising for and denying the terrible practices of the DPRK? How can he describe Ro Su-hui being put in a headlock by South Korean border security as a 'shocking scene' whilst being so flippant and dismissive of - even wilfully oblivious to- coverage of North Korean human rights abuses.
Despite Watson's claims, it is not 'one-sided', sensationalist or impartial to state the truth - that North Korea is, in fact, 'a rogue, propaganda led state' that enforces absolute control over its people through extreme brutality and fear. That is the reality, and Watson would be better served facing it than creating his own. Guardian readers, the Left, and- most importantly- the North Korean people, deserve far superior journalism than this.]]>Ce que David Cameron peut apprendre de la défaite de Nicolas Sarkozytag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14943292012-05-07T05:28:03-04:002012-07-07T05:12:01-04:00Emily Dyerhttp://www.huffingtonpost.com/emily-dyer/
Hier encore, dimanche 6 mai, on pouvait sentir un air de panique souffler le long des couloirs de Westminster à l'évocation d'une possible victoire du candidat socialiste en France. David Cameron avait fermement soutenu Nicolas Sarkozy. Et il avait su encore plus habilement éviter le chemin de François Hollande lors de sa visite à Londres, dont ce dernier était reparti sans la traditionnelle photo des rencontres officielles -un signal fort qui témoignait de nouveau de son soutien envers son ami et allié, M. Sarkozy.
Mais maintenant que l'hypothèse tant redoutée s'est vérifiée, c'est un autre air que nous allons, que nous avons même déjà commencé à entendre. Et inutile de dire que, afin de limiter les dégâts et d'étançonner les relations entre les deux hommes, cet air-là a des accents de (ré-)conciliation. Ainsi l'équipe de François Hollande a rappelé que leur projet de renégocier les accords sur la dette et le déficit ne se feraient pas sans un consensus européen.
De l'autre côté, on pouvait entendre George Osborne à la télévision, hier, déclarer que cette élection allait donner un nouvel élan aux relations européennes. Et le chancelier de l'Echiquier d'expliquer que, malgré leurs divergences sur la politique économique, M. Hollande ne pourra pas totalement se dérober face aux mesures nécessaires de discipline budgétaire et M. Cameron a fait le serment de travailler étroitement avec son homologue français.
Il n'en reste pas moins cependant, et en dépit de toutes ces belles déclarations, que M. Cameron est encore plus isolé en Europe aujourd'hui. Et s'il veut survivre au départ de Sarkozy, il ne peut pas ignorer les indeniables leçons apportées par les résultats d'hier.
En effet, de l'issue de cette campagne, nous pouvons tirer deux enseignements. Premièrement, l'élection de François Hollande a amorcé une vague de changement politique à travers l'Europe. Secondement, cette victoire contraint David Cameron à envisager le futur d'une autre façon, plus incertaine celle-là, privé du soutien d'un de ses plus importants alliés.
Même s'il n'est pas facile de comparer deux cultures politiques aussi différentes que sont la France et la Grande-Bretagne, certaines ressemblances significatives peuvent émerger. À beaucoup d'égards, la politique de Sarkozy aurait pu mieux s'adapter aux contours anglais qu'au paysage français. En effet, alors que la majorité des Britanniques considèrent les marchés et le libéralisme comme les deux vaisseaux de l'économie anglaise, la plupart des Français ont rejeté toutes les tentatives entreprises par Nicolas Sarkozy pour concilier peuple français et capitalisme.
À l'inverse, la victoire d'un homme politique qui a pu s'exclamer "Je n'aime pas les riches!" est une idée tout à fait impensable, voire extravagante, en Grande-Bretagne. Enfin, notre mode de scrutin, majoritaire à un tour, aurait pu jouer en faveur de Nicolas Sarkozy car il aurait sans doute privé l'extrême-droite de faire un score aussi élevé qu'il l'a réussi en France.
Parmi les autres pierres d'achoppements partagés par nos deux pays se trouve la crise. M. Sarkozy a en effet trébuché sur des problèmes qui le dépassaient et dépassaient la France elle-même -des problèmes que M. Cameron a d'ailleurs intérêt à garder à l'esprit dans sa campagne pour sa réélection. Ainsi la plupart des chefs de gouvernement des pays durement frappés par la crise ont perdu leur mandat: ce fut le cas de l'Espagne, de l'Italie, du Portugal, de la Grèce et de nous-mêmes, en Grande-Bretagne. La France n'a pas échappé à la règle et dans un contexte de chômage galopant et d'euro en crise, l'aspiration au changement était irrépressible.
Enfin, M. Sarkozy a payé son éloignement de l'électorat populaire au prix fort, tant ils sont nombreux à l'avoir perçu comme le président des élites. Ainsi, la presse britannique ne se prive pas de mettre en avant ces similitudes partagées par nos deux dirigeants. Et beaucoup s'inquiètent déjà à l'idée que le peuple britannique éprouve ce même sentiment de rupture vis-à-vis de leur leader, condamnant ainsi tout espoir de réélection comme ce fut le cas pour Nicolas Sarkozy hier.
D'ailleurs, même si M. Osborne a fait tout son possible hier pour enrayer toute tentative de récupération de la victoire des socialistes en France par le parti travailliste, la gauche britannique clamait déjà que les résultats de François Hollande étaient un exemple à suivre pour Ed Miliband et Balls.
Ce matin, M. Cameron semblait donc de plus en plus isolé, tandis que ses ministres redoutaient déjà les conséquences de cette perte d'un allié crucial qu'était devenu pour eux Nicolas Sarkozy. Dans les semaines à venir, M. Hollande se rendra à son premier sommet européen et celui-ci s'annonce déjà comme un événement important, relançant les discussions avec Angela Merkel sur le pacte fiscal au sein de l'Euro-groupe, sur le nouveau plan de relance, l'austérité ou encore la politique de l'euro -un événement qui se jouera donc, soit dans le compromis, soit dans le clash assuré.
Pourtant, on se murmure déjà que la chancelière allemande pourrait trouver en la Grande-Bretagne un allié de poids pour contrecarrer les plans de M. Hollande, tandis que M. Cameron pourrait tirer parti du fait qu'Angela Merkel ne peut de toute façon pas se permettre d'accepter un accord qui viendrait compromettre ses chances de réélection l'année prochaine.
De plus, l'annonce réitérée cette semaine par François Hollande de retirer les troupes françaises d'Afghanistan dès cette année vient s'ajouter à la liste des désaccords européens - et ce, malgré la coopération continue de la France et de la Grande-Bretagne en matière de politique étrangère et de défense.
Il sera donc intéressant de voir comment l'Euro va réagir à la victoire de François Hollande et quelles vont en être les conséquences pour la Grande-Bretagne. De même, il nous faudra suivre les résultats des élections législatives qui ont lieu le mois prochain car l'argument d'une possible marginalisation d'une France tout à gauche au sein de l'Europe pourrait être utilisé par la droite pour tenter de regagner un peu d'influence dans un pays où tous les autres assemblées élues -le Sénat, les mairies, les conseils régionaux et maintenant la présidence- sont déjà socialistes.
]]>Regard britannique sur le premier tour françaistag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.14449662012-04-23T05:17:05-04:002012-06-23T05:12:02-04:00Emily Dyerhttp://www.huffingtonpost.com/emily-dyer/
Hier, alors que j'attendais près de la ligne d'arrivée du marathon de Londres, j'ai croisé le regard d'un curieux participant - un vieux monsieur qui portait un monocle et des habits tout droit sortis de l'ère victorienne. Il était tout sourire et faisait des grands gestes de la main, saluant la foule à sa gauche, puis à sa droite, déambulant de part et d'autre de la piste. Ce qui me frappa alors, ce fut les visages des autres athlètes qui couraient devant lui, filant, sérieux et concentrés, vers la ligne d'arrivée. C'était un drôle de spectacle à regarder, et sans pousser trop loin la comparaison entre ce vieux monsieur et la leader du Front National, la même image, la même surprise, m'est venue à l'esprit hier, lorsque tombèrent les résultats du premier tour de l'élection présidentielle française.
Certes, tous les participants sérieux se sont approchés de la ligne d'arrivée comme prévu, mais ce qui a vraiment attiré notre regard hier soir, c'est le succès du candidat que tous considéraient comme un peu farfelu et la façon dont il est parvenu à se détacher des autres farfelus, bien à la traîne derrière.
Les dix-huit pour cent de Marine Le Pen sont donc le véritable événement de ce premier tour : la candidate du Front National fait trois points de plus que son père, alors que celui-ci était arrivé en deuxième position en 2002. Même si elle n'a pas réussi à subtiliser une place pour le second tour à l'un des deux gros candidats, elle a permis au Front National de réaliser son meilleurs score en terme de voix.
Quant aux autres candidats, il sont loin derrière: Jean-Luc Mélenchon arrive quatrième avec seulement 11% et le candidat du centre, François Bayrou, ne dépasse pas la barre des 10%. La courte avance de François Hollande nous annonce un second tour très serré. Les propositions sobres de Hollande se sont en effet révélées être une véritable menace pour l'impétueux Nicolas Sarkozy, qui, si confirmée, deviendrait le premier président sortant à ne pas être reconduit depuis trente ans.
La majorité des principaux partis politiques français ne se retrouvent que plus ou moins dans le paysage politique britannique. Hollande est le grand candidat de la gauche socialiste - à la nuance près qu'en Angleterre, le terme de 'socialisme' a été repoussé vers la gauche de la gauche par le New Labour et la troisième voie de Tony Blair. Sarkozy, lui, a poussé la rhétorique de l'immigration beaucoup plus loin que ne le feraient la plupart des hommes politiques britanniques. Plus encore, ses dernières mesures anti-terrorristes, la criminalisation des internautes visitent des sites islamistes, feraient pleurer les plus conservateurs de nos élus à Westminster.
La semaine dernière, Cameron avait surpris la majorité de son électorat en soutenant Sarkozy - un soutien qu'il doit commencer à regretter désormais. Il avait déclaré que les propos de Hollande, qui avait fait du monde de la finance le "véritable ennemi", étaient invraisemblables. Ce dernier lui avait rendu la pareille en affirmant que les tentatives de Cameron pour soustraire la City de Londres à toute régulation était inacceptable.
Si Nicolas Sarkozy venait à gagner, il s'unirait avec Cameron pour mettre de la distance entre leurs deux pays et le reste de la zone euro. Le président français a en effet répété son intention de se retirer de l'espace de Schengen, tout en affichant sa volonté de suivre la discipline fiscale prônée par Angela Merkel dans son plan pour la zone euro. Une position qui s'oppose directement à celle envisagée par François Hollande, qui favoriserait la croissance aux dépens de l'austérité et la relance de l'euro et des dépenses face à l'industrie française. Cependant, il y a une mesure à laquelle David Cameron adhérerait sans aucun doute, c'est la promesse faite par Hollande, s'il était élu, de se joindre à une intervention en Syrie sous l'égide de l'ONU.
Cette distinction tranchée entre la droite et la gauche en France n'est pas sans provoquer un petit soubresaut de nostalgie parmi les observateurs anglais.
Devant naviguer entre les aspirations des Français pour un retour à "la vieille école" et à la politique traditionnelle, les hommes politiques du centre droit ont dû regarder par-dessus les épaules de Marine Le Pen, suivant ses provocations sur l'immigration et l'islam. Étonnamment, de nombreux journaux avaient fait de la baisse de la popularité de Nicolas Sarkozy une occasion d'épingler Le Pen comme la seule candidate sensible aux questions d'immigration et d'identité nationale.
Le manque d'enthousiasme pour les gros candidats avaient laissé de nombreux Britanniques chez eux en 2010, alors que les 79% de participation de la France hier suggère que les Français sont allés voter pour ce qu'ils considéraient comme l'alternative la moins pire, afin de faire perdre l'autre candidat. L'élite française a voté pour Nicolas Sarkozy par défiance envers un François Hollande qui a annoncé son intention de taxer à 75% ceux qui gagnaient plus d'un million d'euros. Mais cette tendance a été ensevelie sous la mobilisation et la détermination de l'ensemble de la gauche à voir le retour d'un président de gauche au pouvoir. La question est désormais de savoir si les électeurs de Mélenchon feront de même et mettront leurs différences de côté pour aller Hollande, ou s'ils suivront cet art tout britannique de la protestation. Il y a quelques semaines en effet, George Galloway (candidat du Parti du Respect, à l'extrême gauche de l'échiquier) avait retrouvé son siège au Parlement face à un candidat du Labour, dû au sentiment croissant des électeurs de ne plus pourvoir compter sur la gauche traditionnelle.
Alors que François Hollande est décrit comme terne et austère, jusqu'au sein de son propre camp, son programme le place à la gauche de Gordon Brown, Tony Blair et bon nombre de Premier ministres au pouvoir en Europe ces dix dernières années. Reste qu'Hollande n'a pas la victoire assurée et que le second détour s'annonce serré, ce qui rend le débat télévisuel à venir encore plus décisif pour l'avenir de la France.
Pour commenter la soirée électorale et débattre, rejoignez-nous sur Facebook ou sur Twitter, en utilisant le hashtag #HuffPost2012.
]]>Has Toulouse Blinded Sarkozy to His Failings?tag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.13878972012-03-29T19:00:00-04:002012-05-29T05:12:01-04:00Emily Dyerhttp://www.huffingtonpost.com/emily-dyer/
Sadly, not all of Sarkozy's responses to Merah's terrorist attacks have been as well thought through. For example, his proposals announced last week to punish those who repeatedly browse Islamist websites or travel abroad for indoctrination threaten to undermine his previous success in balancing national security and civil liberties.
Radicalisation and indoctrination - whether sought online or abroad - act as the 'conveyer belt' that often leads individuals towards committing terrorist acts. However, to impose sweeping laws on those that visit the websites - and Sarkozy has threatened to send them to prison - not only smothers free expression; it broadens the definition of terrorism to extent that it becomes meaningless, therefore skewering efforts to effectively prevent it. Sarkozy could expect to see this new legislation bringing in a sharp increase of arrests and charges but few convictions while those already radicalised who might dodge these websites could slip under the radar.
While the French intelligence services had identified and interviewed Merah on several occasions, the DCRI failed to effectively use the resources available to prevent him from acting. Therefore, if this recent case shows Sarkozy anything, it's that the answer is not broadening the search for extremists in order to identify potential threats - Merah became known to the French security services in 2010. Instead Sarkozy needs to adopt an effective monitoring system with tighter surveillance of potential terrorists, in order to prevent them from going on to commit acts deserving of harsh punishment.
Sarkozy has also failed to consider those visiting the websites who are merely curious or even actively trying to counter extremism. For example, having the law treat everyone who views extremist online material as "trainee terrorists and their supporters" would make it impossible for those of us who work in, or indeed study, counterterrorism to do our jobs properly. Surely it would be a better use of the DCRI's resources and time in tracking down and punishing those that encourage and glorify terrorism, rather than those they are reaching out to? Just look at the UK's successful convictions of those such as Younes Tsouli, Tariq al-Daour and Waseem Mughal for running jihadist websites and chat forums. The conviction of Tsouli in November 2005 was the first under British Law for inciting terrorism over the internet.
Sarkozy's proposals echo Tony Blair's reaction to the 7/7 London bombings. Blair was quick to assure a grieving and angry Britain that "the rules of the game are changing". This speech marked a significant turning point and his proposed 12 radical new measures dramatically altered the landscape of counterterrorism in Britain. Some proved extremely effective, such as excluding foreigners who encourage terrorism and arresting those who glorify terrorism. Others though were poorly thought out, such as using the Muslim Council of Britain as the single voice of British Muslims and attempts to tighten civil liberties by promising to extend the length of time for which terror suspects could be held without trials to 90 days. Blair's pledge to extend the use of control orders ended in failure after it was ruled as a breach of human rights laws, and his vow to ban Hizb ut-Tahrir came to nothing.
Sarkozy opened the announcement of his new proposals with "don't tell me it's not possible." He has successfully batted away taunts from the far-Right blaming immigration for the recent violence, and criticism from the left that his crackdown on terrorism is an attack on Islam. While his commitment to fighting terrorism must continue, the nature of his heavy-handed swipes at large chunks of society and its freedoms threatens to create more problems than it solves.
Up until now, Sarkozy has successfully maintained a delicate balancing act between the protection of individual civil liberties and running one the most advanced counter-terrorism programmes in Europe, if not the world.
Rather than pandering to populism in the run up to the French elections, Sarkozy should spend the time he has before his next session starts to think carefully about his next steps. His banning of Qaradawi showed movement in the right direction, and he should continue to make clean, acute incisions such as this to manage the threat of fundamentalism.]]>
